El ex comisario Walter Maciel declaró este jueves ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes en el juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña y negó haber cometido los hechos por los que se encuentra imputado como partícipe necesario. Durante su exposición, sostuvo que el niño fue víctima de un atropellamiento y que posteriormente fue levantado y ocultado, y señaló como responsables directos a Carlos Pérez, Victoria Caillava y Laudelina Peña.
“Para mí, con la investigación realizada, los responsables directos son Pérez, Caillava y Laudelina Peña”, afirmó. Maciel también sostuvo que las pruebas incorporadas durante la investigación lo llevaron a esa conclusión y planteó que no podía haber participado de un hecho que, según su versión, desconocía que iba a ocurrir. La desaparición de Loan ocurrió el 13 de junio de 2024, en la localidad correntina de 9 de Julio.
En el comienzo de su declaración, Maciel reconstruyó las actividades que realizó el día de la desaparición y describió su intervención como jefe de la comisaría de 9 de Julio. “De lo que se me acusó, no lo hice”, expresó ante el tribunal. Relató que a las 6.45 ingresó a la dependencia policial, revisó los libros de guardia y de ruta y controló los movimientos registrados, antes de organizar la custodia de distintas actividades previstas en la localidad.
Según explicó, permaneció en uno de los lugares asignados hasta que el oficial Torres le comunicó la desaparición del niño. Luego se dirigió a la casa de la abuela Catalina y comenzó a entrevistarse con las personas presentes. “Hasta el día de mi detención hice lo imposible para encontrar a esa criatura y hasta el día de hoy, aún lo hago”, afirmó, y agregó que continúa investigando el caso pese a encontrarse detenido.
Durante la declaración, el ex comisario explicó que su hipótesis sobre lo sucedido se construyó a partir de las pruebas reunidas durante el proceso y de su análisis de los elementos incorporados al expediente. “Yo estoy siendo juzgado por un delito ordinario, que es sustracción y ocultamiento, pero no quiero entrar en eso, sino que digo que se hizo lo imposible, la Justicia hizo lo imposible para investigar qué pasó con Loan Danilo Peña”, sostuvo.
Luego señaló que se encuentra “plenamente convencido” de que ocurrió “un atropellamiento, posterior levantamiento y ocultamiento de Loan Danilo Peña”. Maciel afirmó que esa conclusión no surgió de un conocimiento previo del hecho, sino de la revisión de las pruebas y de lo incorporado durante el debate. También mencionó que la investigación incluyó una prueba odorífica que, según indicó, él mismo promovió.
ACUSACIONES CONTRA LAUDELINA Y LOS OTROS IMPUTADOS
Maciel sostuvo que Laudelina Peña tuvo un papel central en el desvío de la investigación y afirmó que fue quien colocó el botín de Loan en el Lodazal, con la participación de Pérez y Caillava. “La que desvió la investigación fue Laudelina Peña. Esta mujer tenía una participación activa vendiendo humo. Quiero ser claro: ni siquiera la madre me rompía tantos las guindas con información falsa, como esta mujer”, declaró.
El ex comisario también cuestionó los cambios en las declaraciones vinculadas con la desaparición y se dirigió al padre de Loan, José Peña, para preguntarle por qué no había informado antes determinados elementos que posteriormente aparecieron en la causa. En ese contexto, sostuvo que Laudelina podía conocer lo ocurrido y le pidió que manifestara cualquier situación de amenaza o intimidación que pudiera estar atravesando. “Tengo fe y esperanza y se va a descubrir qué pasó con su hijo”, le dijo a María Noguera, madre de Loan.
En otro tramo, Maciel explicó que el día de la desaparición observó a Carlos Pérez y Victoria Caillava en el predio y que ambos le manifestaron no haber visto nada. También describió las primeras tareas de búsqueda, durante las cuales, según señaló, participaron cerca de 150 efectivos y “casi la mitad” de los habitantes del pueblo. El ex comisario defendió su actuación durante esas primeras horas y negó haber favorecido a alguno de los involucrados.
“No favorecí a nadie. Con los pocos elementos de prueba y manifestaciones que tenía el 13 de junio decíamos que buscábamos a un niño perdido. En ese momento nadie me dijo otra cosa”, sostuvo. Asimismo, afirmó que nunca ordenó actos ilícitos ni adulteraciones en el libro de guardia y destacó que había dispuesto el secuestro de los vehículos pertenecientes a Pérez y Caillava. “Ramírez, Benítez y Millapi no tienen nada que ver”, sostuvo, y reiteró su explicación sobre un “atropellamiento, levantamiento y ocultamiento de Loan”.
El ex comisario también rechazó que hubiera tenido conocimiento anticipado de un eventual atropellamiento y posterior ocultamiento. “Yo no sabía que iba a haber un atropellamiento. Yo no sabía que iban a levantar a Loan y que lo iban a ocultar hasta el día de hoy, 10 de septiembre. No sabía. No lo sabía, no lo sé. Lo que sí sé, y no tengo duda, que el hecho fortuito del 13 de junio, la señora Laudelina Peña ya sabía”, afirmó.
En esa línea, cuestionó que se le atribuyera una participación necesaria en un hecho cuya ocurrencia, según su versión, no podía conocer. También citó elementos de la investigación judicial y sostuvo que la jueza federal de Goya había considerado probado, con los elementos reunidos hasta ese momento, un atropellamiento, un accidente, un levantamiento y un ocultamiento.
“La propia jueza federal de Goya, en su procesamiento y en su elemento de prueba, utiliza el hecho probado con los elementos recolectados a la fecha es la de un atropellamiento, un accidente, levantamiento y ocultamiento hasta el día de la fecha”, aseguró.
