El analista internacional Juan Venturino, entrevistado por momarandu.com, cuestionó el discurso oficial sobre las Islas Malvinas y opinó que respondió a la situación política interna del Gobierno. A la par, rechazó versiones sobre un conflicto inmediato con Chile o la instalación inminente de una base estadounidense advirtiendo que Argentina puede convertirse en "una moneda de cambio" en la geopolítica entre Estados Unidos y el Reino Unido.
El analista internacional Juan Venturino calificó como un intento de modificar la agenda política y mediática el reciente discurso del presidente Javier Milei sobre las Islas Malvinas.
El analista opinó que la intervención oficial respondió al deterioro de la imagen del Gobierno y a la relevancia que mantiene la cuestión Malvinas entre los argentinos.
Venturino señaló que el oficialismo recurrió a la causa debido a que "prácticamente de 10 argentinos, nueve abrazan a causa Malvinas" y cuestionó la coherencia de la postura gubernamental.
Venturino también rechazó que el discurso presidencial haya incorporado elementos sustancialmente nuevos sobre la cuestión de las islas. En ese sentido, sostuvo que las referencias realizadas durante la cadena nacional no modifican los principales aspectos históricos y políticos vinculados con el reclamo argentino y cuestionó que el Gobierno presente el tema como una novedad.
El analista sostuvo además que la utilización de la causa supone considerar a la sociedad como un electorado fácilmente influenciable y afirmó que "toma a los electores y a los argentinos por boludos, perdón, por tontos".
En relación con las versiones que vincularon el discurso sobre Malvinas con un eventual conflicto con Chile, el estrecho de Magallanes o un nuevo posicionamiento argentino sobre la Antártida, Venturino descartó que esas interpretaciones tengan fundamentos concretos.
No obstante, sostuvo que existe una situación de tensión entre ambos países que permanece latente y diferenció ese escenario de las especulaciones surgidas a partir del discurso presidencial. "Está claro que sí hay un conflicto con los chilenos, está claro que ellos no nos quieren y está claro que ese conflicto está con cierta latencia", expresó.
A continuación, remarcó que, desde su perspectiva, Chile mantiene definido su posicionamiento respecto de Argentina, mientras que consideró que esa definición no tendría un correlato equivalente del lado argentino.
ESTADOS UNIDOS, REINO UNIDO Y MALVINAS
Respecto de las versiones sobre una eventual instalación de una base estadounidense en el sur argentino, Venturino también relativizó esa posibilidad y descartó que pueda producirse de manera inmediata. "No, no, tampoco puede ser que haya una base norteamericana. No creo que sea mañana, no creo que eso cambie demasiado la ecuación", sostuvo.
En caso de concretarse una presencia de ese tipo, planteó que implicaría un cambio en la esfera de influencia sobre el territorio, aunque destacó la estrecha relación estratégica entre Estados Unidos y el Reino Unido. "Pero recordemos también una cosa, ¿no? Recordemos que esos son socios", afirmó, en referencia a ambos países, y agregó que se trata de "socios militares estratégicos".
El analista vinculó las recientes posiciones del presidente estadounidense Donald Trump con sus propios objetivos dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y sostuvo que las conversaciones con el Reino Unido responden a esa agenda antes que a la cuestión Malvinas.
Venturino remarcó que Trump busca una mayor participación británica en materia de defensa e inversión dentro de la OTAN, por lo que consideró necesario ubicar las declaraciones estadounidenses dentro de esa lógica. "Sirve decir América para los americanos. Le sirve le sirvió eso para reclamar mayor inversión en la OTAN, le sirve para reposicionar la relación de los Estados Unidos con Inglaterra, pero ninguna otra cosa", afirmó.
En ese marco, sostuvo que la situación debe analizarse dentro de una "lógica obviamente imperial" y remarcó que, desde su perspectiva, esa estructura de relaciones internacionales no se modificó.
Venturino sostuvo además que Argentina ocupa una posición secundaria dentro de las disputas estratégicas entre las grandes potencias y cuestionó la expectativa de que Estados Unidos modifique su relación con el Reino Unido a partir de la cuestión Malvinas.
Al referirse específicamente al papel estadounidense durante el conflicto del Atlántico Sur, afirmó que "Estados Unidos fue absolutamente funcional durante la guerra o el ataque o la invasión, ¿no? Propiamente dicho y tiene muy claro su posición".
También consideró que las recientes conversaciones entre Trump y el Gobierno británico estuvieron relacionadas con las exigencias estadounidenses sobre la OTAN y no con el reclamo argentino por las islas. "Son una moneda de cambio", sostuvo Venturino al referirse a Argentina y Malvinas dentro de esa dinámica internacional.
