El analista político, entrevistado por momarandu.com, aseguró que el caso Adorni impactó negativamente en la imagen del gobierno nacional y advirtió que la crisis continúa abierta. Afirmó que no puede ser desplazada de la agenda sin un cierre con información, transparencia y datos, y auguró que la competitividad electoral del oficialismo dependerá principalmente de la evolución de variables económicas como el empleo, el poder adquisitivo y la capacidad de la población para llegar a fin de mes.
El consultor y analista en comunicación política Daniel Ivoskus, entrevistado por momarandu.comn, ofreció un diagnóstico sobre el impacto del denominado Adorni en la imagen del gobierno nacional.
Desde una perspectiva técnica, sostuvo que se trata de una crisis que “claramente afectó al gobierno, que lo golpeó, de eso no hay ninguna duda”, aunque advirtió que su dimensión real solo podrá evaluarse una vez concluido el episodio y definido su desenlace político y comunicacional.
Ivoskus subrayó que medir los efectos en pleno desarrollo del conflicto puede conducir a interpretaciones erróneas, ya que las crisis de esta naturaleza requieren observar su cierre para dimensionar su impacto.
En ese sentido, señaló que el problema central radica en la prolongación del tema en la agenda pública, al describir que “no es que se va a cambiar la agenda solo porque el gobierno quiera, sino que tiene que haber un cierre de este capítulo, que pareciera no tener fin”.
El especialista también enfatizó que la dinámica del caso, con la aparición constante de nuevos elementos, genera un efecto de serialización mediática que perjudica al oficialismo. “Cada día aparece un capítulo nuevo y eso lo mantiene vivo”, afirmó, y agregó que esta persistencia impacta particularmente porque el eje del conflicto se vincula con temas sensibles para la narrativa del gobierno, como la transparencia y la lucha contra la corrupción, aspectos que el presidente Javier Milei había destacado durante su campaña.
LIMITACIONES DE LA AGENDA Y RECONFIGURACIÓN POLÍTICA
Consultado sobre la posibilidad de desplazar el foco de atención hacia otros temas, como la situación judicial de Cristina Fernández de Kirchner o cuestiones vinculadas al dirigente deportivo Claudio Tapia, Ivoskus relativizó esa estrategia.
Indicó que, si bien puede existir un intento de modificar la agenda, “son cosas distintas” que no necesariamente compiten entre sí ni logran anular el efecto del caso principal.
En ese marco, introdujo el concepto de una sociedad profundamente polarizada, donde los impactos informativos no son homogéneos. Sin embargo, advirtió que el caso Adorni trasciende el núcleo opositor y alcanza a sectores que previamente respaldaban al gobierno. “No impacta solo en el 50% de la sociedad que le dice ‘no’ a Milei, sino también en una parte que lo había acompañado”, explicó, señalando que las características del episodio generan incomodidad incluso entre simpatizantes.
Asimismo, planteó que el recurso del temor asociado al kirchnerismo ha perdido eficacia en el escenario actual. “La gente sabe que no puede ser candidata, que no puede competir”, indicó en referencia a Fernández de Kirchner, y sostuvo que ese factor modificó el dilema político en Argentina.
En esta línea, consideró que estrategias utilizadas en procesos electorales recientes podrían no resultar efectivas a futuro, dado que “ese ‘fantasma del miedo’ es como si se hubiera encendido la luz: ya no asusta”.
ECONOMÍA, EXPECTATIVAS Y LIDERAZGO POLÍTICO
Ivoskus destacó el rol central de la economía. Afirmó que “el dilema de que Milei pueda ser competitivo en la próxima elección está atado a la variable económica” y aclaró que la baja de la inflación, si bien relevante, no resulta suficiente para garantizar respaldo social sostenido.
El especialista amplió que las preocupaciones de la ciudadanía han evolucionado hacia cuestiones más estructurales, como el empleo, el poder adquisitivo y la calidad de vida. En ese sentido, señaló que “las variables de empleo, llegar a fin de mes, que alcance la plata” serán determinantes para evaluar la gestión en el corto y mediano plazo, particularmente de cara al ciclo electoral de 2027.
Finalmente, Ivoskus abordó la relación entre comunicación de campaña y comunicación de gobierno, marcando una diferencia sustancial entre ambas. Explicó que “una campaña electoral tiene un solo objetivo: ganar”, mientras que la gestión implica sostener el mandato sin traicionar sus principios.
Advirtió además sobre los riesgos de trasladar lógicas electorales al ejercicio del poder, al señalar que “la campaña permanente no implica hacer comunicación electoral desde el gobierno, sino comunicar gestión”, y subrayó la necesidad de ofrecer resultados concretos ante una sociedad que realizó un esfuerzo significativo y mantiene altas expectativas.
Para cerrar, remarcó que la administración enfrenta el desafío de sostener su narrativa inicial en un contexto donde los resultados económicos y la coherencia discursiva serán determinantes.
En ese sentido, señaló que la clave radica en responder a una demanda social creciente: soluciones tangibles o, al menos, explicaciones claras y transparentes que permitan sostener la confianza pública.
