La Junta Electoral de Corrientes analizó una amplia serie de reclamos vinculados a errores tipográficos y de impresión en las boletas para los comicios del 31 de agosto de 2025. Tras evaluar las presentaciones de partidos y alianzas, concluyó que los errores no invalidan la oficialización de candidaturas y resolvió autorizar el uso de dichas boletas, salvo en casos específicos de adhesiones no respaldadas. La resolución rechazó también planteos particulares y ordenó la publicación oficial de las decisiones, reafirmando la validez del proceso electoral.
El 28 de agosto de 2025, la Junta Electoral de la Provincia de Corrientes se reunió para abordar el expediente N° 6938/25, en el que se presentaban múltiples reclamos vinculados a errores de impresión detectados en las boletas oficializadas para los comicios del 31 de agosto.
La reunión, en la que participaron los miembros María Eugenia Herrero y María Beatriz Benítez junto con los asistentes Gustavo Sebastián Sánchez Mariño y Esteban Matías Bella, tuvo como objetivo evaluar la magnitud de los inconvenientes y definir el criterio de validez de las boletas cuestionadas.
Según se informó, los errores detectados correspondían en su mayoría a omisiones tipográficas, cortes en nombres y apodos incorrectos, que generaron reclamos de distintas fuerzas políticas.
Entre las primeras presentaciones, el apoderado de "Vamos Corrientes" (Lista 46) expuso irregularidades en diversas localidades. En Curuzú Cuatiá y en El Sombrero se omitieron las palabras “titulares” y “suplentes” en las categorías de concejales, mientras que en Capital se registró un error en la numeración de la alianza, figurando como “N° 206” en lugar de “Alianza 209”. La situación fue replicada por el Movimiento Integración y Desarrollo (Lista 1), que denunció problemas de legibilidad en las boletas de Alvear y Bella Vista, donde los nombres de los candidatos a concejales no podían leerse con claridad.
El partido "Hacemos" (Lista 24) también manifestó objeciones, entre ellas la escritura incorrecta de un suplente en Alvear y la consignación errónea del apodo de un candidato a intendente en Colonia Pando, donde aparecía “Caio” en lugar de “Cayo”.
Asimismo, el partido "Nuevo" (Lista 90) advirtió sobre la inclusión de la expresión “Lorem Ipsum” en boletas de Santa Rosa y la omisión de una línea divisoria en Santa Lucía, lo que dificultaba la identificación de las categorías de cargos. Por su parte, el Conservador Popular (Lista 31) señaló que en Bella Vista las listas de senadores y diputados provinciales aparecían incompletas, repitiéndose el error del apodo mal consignado en Colonia Pando.
OBSERVACIONES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS
El partido "Compromiso Correntino" (Lista 175) detalló una serie de fallas extendidas a varias localidades. En Ita Ibaté, la categoría de intendente figuraba sin entrecomillado; en Curuzú Cuatiá, la palabra municipio presentaba un corte; en San Roque, la numeración de lista estaba incompleta y la palabra municipio mal impresa. Problemas similares se detectaron en Santa Lucía, Pueblo Libertador, Lavalle y Mocoretá, donde las denominaciones y números resultaban ilegibles o cortados.
La nómina de objeciones continuó con el Partido Demócrata Progresista (Lista 5), que informó la designación indebida de un concejal suplente en Villa Olivari, y con Encuentro Correligionario (Lista 27), que en El Sombrero objetó la utilización de comillas en el apodo de un candidato a intendente. A su vez, Unidos por Corrientes (Lista 15) denunció errores en Sauce, donde un candidato titular aparecía consignado como suplente, y en Paso de la Patria, donde la numeración de la alianza “Un Paso en Acción” figuraba incorrecta.
Los reclamos también alcanzaron a las alianzas. "Vamos Corrientes", en representación de "Ladrilleros Unidos" (Lista 11), informó problemas de impresión en el apellido del primer senador titular, Tassano, y en varios candidatos de distintas localidades, donde se repetía el nombre "Marta López" en posiciones que no correspondían. La Unión Cívica Radical (Lista 3) reportó la errata “Nestror” en lugar de “Néstor”, mientras que el PRO (Lista 64) señaló la omisión de letras en la denominación de un municipio en Santa Rosa.
RESOLUCIÓN DE LA JUNTA ELECTORAL
La lista de partidos con dificultades se amplió aún más: el Partido Autonomista (Lista 52) en San Cosme, el Liberal (Lista 51) en la numeración de su alianza, el Movimiento Libres del Sur (Lista 40) en Bompland con la falta de la letra inicial en el nombre “Débora”, y Cambio Popular (Lista 19), que presentó inconsistencias en la escritura del nombre “Alfonso” entre distintas localidades. Finalmente, Acción por Corrientes (Lista 14) informó que en Saladas la palabra “Encuentro” aparecía separada como “Encue tro”.
Ante la magnitud de las observaciones, la Junta Electoral concluyó que los errores correspondían a fallas de impresión o de tipografía que, si bien afectaban la claridad de las boletas, no alteraban la validez de las candidaturas oficializadas. En este sentido, resolvió que las boletas con errores serían autorizadas siempre que coincidieran con las resoluciones de oficialización y las grillas de alianzas y adhesiones aprobadas por el Juzgado Electoral. La Junta, no obstante, advirtió que no se reconocerán boletas con errores en adhesiones que no cuenten con respaldo del partido Nuevo País (Lista 33).
Finalmente, se resolvió rechazar los planteos de los partidos Proyecto Corrientes (Lista 57) y Cambio Austeridad y Progreso (Lista 28), al no encontrar fundamentos suficientes para su aceptación. La decisión fue comunicada oficialmente, ordenándose su publicación en la página web de la Junta Electoral de Corrientes, y se dejó constancia de lo actuado mediante registro y archivo del acta correspondiente. De esta manera, la autoridad electoral buscó garantizar el desarrollo de los comicios del 31 de agosto con criterios claros frente a las dificultades surgidas.
