El ministro del Superior Tribunal de Justicia, Eduardo Panseri explicó en diálogo con momarandu.com, los desafíos que el Poder Judicial enfrenta con la implementación de los nuevos códigos. Destacó el deber de abandonar la lógica individualista en la toma de decisiones judiciales. Subrayó la importancia de actualizar los conocimientos y conductas de los jueces para adaptarse a los nuevos paradigmas profesionales, y reflexionó sobre la influencia del entorno en la conducta humana.
El ministro propuso impulsar un enfoque colaborativo, donde los jueces consulten y se apoyen entre sí para integrar conocimientos y tomar decisiones más acertadas.
Indicó que, de este modo, con cooperación se logrará romper con las prácticas del pasado, donde los jueces trabajaban de manera aislada, y promover una cultura de trabajo en equipo dentro del Poder Judicial.
Mencionó el deber de lograr estudios en áreas como la antropología criminal y la criminología para mejorar la toma de decisiones, y enfatiza que la formación continua es crucial para el desempeño judicial.
- Jueces penales, subrogantes, civiles y de familia vienen reuniéndose para evaluar la implementación de los códigos, doctor.
- Bueno, lo que pasa es que el Poder Judicial de Corrientes tiene, llamémoslo así, dos grandes realidades. Una es la capital y otra es el interior. En el interior tenemos jueces penales y tenemos jueces civiles, llamémoslo así, como así también jueces de familia. Esa es la organización básica; en algunos lugares tenemos dos jueces civiles que se encargan de civil y laboral, pero siempre tienen más de una competencia. Se agrava cuando nosotros, los jueces penales, estamos en la ciudad, por ejemplo, de Esquina, de Monte Caseros, de Curuzú, de Mercedes, y tengo un solo juez penal. Entonces, ¿qué hacemos nosotros? Primero, los jueces subrogantes, cuando salen de licencia, son los civilistas. Y segundo, los sábados y los domingos quedan de turno, llamémoslo así. Tenemos toda una programación con antelación suficiente. Entonces, estamos haciendo una reunión con todos los jueces penales para evaluar la implementación del código, como así también para encontrar defectos y virtudes. Hoy lo estamos haciendo también con los jueces civiles que participan activamente muchos días del año tomando decisiones penales. Queremos comentar esta problemática. A su vez, los jueces de familia, cuando un menor participa en un proceso penal y tenemos que integrar, por ejemplo, una sentencia, es responsabilidad del juez de familia, según el nuevo código, y tienen que trabajar un juez de familia civil con los jueces penales de juicios generales. Nos estamos complementando, de alguna manera, a los efectos de trabajar más coordinadamente, más solidariamente, en una cooperación permanente de conocimiento y de actividad.
DEJÁS DETRÁS LA LÓGICA INDIVIDUALISTA
- Teniendo en cuenta ya el tiempo que pasó desde la implementación, ¿cuál es la evaluación que hicieron los funcionarios al reunirse?
- Pues yo hablo por los jueces. Sí, sí, obviamente. Bueno, vos sabés que yo entiendo que el Poder Judicial está integrado por los jueces y los cuerpos auxiliares. Está el Ministerio Público, que es un organismo autónomo e independiente que tiene su función en el Poder Judicial. ¿Entendés? Su trabajo lo desarrolla en el Poder Judicial. Entonces, nuestra evaluación es que el 16% de las causas que vienen del Ministerio Público las hemos resuelto en tiempo y forma. Quiere decir que nuestra evaluación, con todos los errores y desaciertos que hayamos cometido, muestra que podemos exhibir en este momento muchas virtudes y muchos aciertos. Lo que sí es que primero tenemos que trabajar de forma cooperativa. Es decir, cuando yo no sé o tengo duda de algo, llamo a los otros jueces de la localidad para integrar un conocimiento para la toma de decisiones, sea civil, penal o de familia. Nosotros estamos preocupados en trabajar de esta manera. No en el juez individualista del siglo XIX que hablaba solamente por su sentencia y que, a veces, solo tenía el asesoramiento de algún secretario. No, no. Acá queremos tumbar esa barrera, tumbar esa gran montaña que, a veces, no es fácil, aclaro que no es fácil, que las costumbres tienen muchas raíces, e integrar que no solamente yo con mi conocimiento o con mi experiencia puedo dar solución a todos los conflictos que llegan a mi juzgado. Al contrario, tengo que preguntar, tengo que integrarme con otros funcionarios para resolver lo mejor posible el conflicto. Esta es la idea.
COMPLETAR UN CÍRCULO VIRTUOSO
- ¿Entiende que el cambio es posible sin cambiar al juez?
- Yo creo que sí, si lo incentivamos, por ejemplo, a nuevos conocimientos y a nuevas conductas a seguir. Si lo incentivamos. Y por eso estamos haciéndolo todos los Estados Unidos, para lograr ese cambio. Primero, cambios de conducta. El liberalismo va a lo que se podría llamar la multidisciplina, la multidisciplina. Y a su vez, también cargar nuevos conocimientos que hace 20, 30, 40 años era imposible de obtener. Por ejemplo, estudios de antropología criminal. Y usted me dirá, ¿cómo? Sí, de antropología. Nosotros tenemos un bajo concepto de la antropología criminal por un señor que, lo bueno que fue, es que fue el primero que estudió, que es Lombroso. Él tomó algunas características físicas y llegó a conclusiones equivocadas, hoy, con la ciencia avanzada como la tenemos y con el diario del lunes. Pero en su momento fue un adelantado. Es el primero que se pone a estudiar la conducta criminal. Cuando yo hablo de antropología criminal, estoy hablando de esa conducta. La conducta que despliega un hombre frente al delito. Cuando yo hablo de criminología, estoy hablando de términos y de contenidos sumamente modernos. Y por supuesto, tengo que tener conocimientos básicos de criminología. O si no, yo no me puedo desempeñar al frente de una investigación o tomar una decisión. Y tal vez la información que me dan las partes es absolutamente errónea. Por falta de conocimiento. Por falta de dedicación. Por falta de responsabilidad. Por falta de experiencia. ¿Entendés? Entonces, bueno, por lo menos nosotros estamos buscando ese objetivo. Ese camino a seguir. Espero que el Ministerio Público también lo haga. Y espero que la policía también lo haga. Y que la sociedad lo haga. Y ahí completaríamos el círculo virtuoso.
BREGAR POR NUEVAS COSTUMBRES PROFESIONALES
- Entiendo. Usted plantea lo que es un nuevo paradigma. Nuevas costumbres. ¿Podrán nacer exclusivamente desde el Poder Judicial?
- Sí, por supuesto. Por supuesto. Inclusive, por ejemplo, a veces dicen, bueno, ustedes tienen trabajadores sociales. No, no. Mis trabajadores sociales, mis psicólogos, mis médicos son peritos. No hacen asistencialismo. ¿Entendés? Podemos hacerlo para salir del paso, pero no para continuar en favor de la víctima o en favor del denunciante. O a favor del propio imputado. Y a su vez, vuelvo a insistir. Nosotros estamos pensando muy seriamente en incorporar otras profesiones a los efectos de seguir creciendo. Por ejemplo, en el cuerpo forense. En el cuerpo forense que ingresen personas que sepan del ambiente y del problema del ambiente en directa relación con el ser humano y la sociedad. ¿Y cuál es el impacto? Porque también somos producto del medio ambiente. Alguien me dijo que es redundante y no se dice así. Sigo diciendo que el medio ambiente tiene mucho que ver con la conducta de las personas. Si yo vivo al lado del mar, voy a ser propenso a comer muchos productos del mar. Si vivo en el centro, la carne roja va a ser mi fuente de proteínas. ¿Entendés? Entonces, la montaña o el desierto tienen mucho que ver. Y acá, en Corrientes, tenemos una diversidad geográfica muy importante.
