El juez del Superior Tribunal de Justicia dialogó con momarandu.com sobre las conclusiones a las que arribaron jueces penales, subrogantes, civiles y de familia del Poder Judicial de Corrientes para evaluar la implementación de los códigos y discutir defectos y virtudes. Destacó el porcentaje de causas resueltas por el Ministerio Público y la cooperación creciente entre magistrados para tomar decisiones informadas.
El juez señaló que a pesar de errores y desaciertos, la cooperación entre jueces para tomar decisiones informadas en casos civiles, penales y de familia, rompiendo con el enfoque individualista del siglo XIX y fomentando una colaboración más profunda y eficiente.
El ministro de la Corte insistió en que la posibilidad de un cambio significativo en el Poder Judicial sin necesidad de cambiar a los jueces actuales existe incentivándolos con nuevos conocimientos y conductas.
- Hubo un encuentro de magistrados en Paso de los Libres de Jueces penales, subrogantes, civiles y de Familia.
- Sí. Lo que pasa es que el Poder Judicial de Corrientes tiene, llamémoslo así, dos grandes realidades. Una es capital y otra es el interior. En el interior tenemos jueces penales y tenemos jueces civiles, llamémoslo así, como así también jueces de familia. Esa es la organización básica que en algunos lugares tenemos dos jueces civiles que se encargan de civil y laboral, pero siempre tienen más de una competencia. Se agrava cuando nosotros, los jueces penales, estamos en la ciudad, por ejemplo, de Esquina, de Monte Caseros, de Curuzú, de Mercedes, y tengo un solo juez penal. Y entonces, ¿qué hacemos nosotros? Primero, los jueces subrogantes, cuando salen de licencia, son los civilistas. Y segundo, los sábados y los domingos quedan de turno, llamémoslo así. Tenemos toda una programación con antelación suficiente. Entonces estamos haciendo una reunión con todos los jueces penales para evaluar la implementación del código, como así también para encontrar defectos y virtudes. Y hoy lo estamos haciendo también con los jueces civiles que participan activamente muchos días del año tomando decisiones penales. Y entonces queremos comentarlo a esta problemática. A su vez, los jueces de familia, cuando un menor participa en un proceso penal y tenemos que integrar, por ejemplo, una sentencia, es una responsabilidad del juez de familia, según el nuevo código, y tienen que trabajar un juez de familia civil con los jueces penales de juicios generales. Entonces, nos estamos complementando, de alguna manera, a los efectos de trabajar más coordinadamente, más solidariamente, en una cooperación permanente de conocimiento y de actividad.
- ¿Qué evaluación hicieron los funcionarios?
-El Poder Judicial está integrado por los jueces y los cuerpos auxiliares. Y está el Ministerio Público, que es un organismo autónomo e independiente que tiene su función en el Poder Judicial. Su trabajo lo desarrolla en el Poder Judicial. Entonces, la evaluación nuestra tiene que el 16% de las causas que vienen del Ministerio Público la hemos resuelto en tiempo y forma. Quiere decir que nuestra evaluación, con todos los errores, con todos los desaciertos que habíamos cometido, podemos exhibir en este momento muchas virtudes y muchos aciertos. Lo que sí es que primero tenemos que trabajar en forma cooperativa. Es decir, cuando yo no sé o tengo duda de algo, llamar a los otros jueces de la localidad a efecto de integrar un conocimiento para la toma de la decisión, sea civil, penal o de familia. ¿Me explico? Nosotros estamos preocupados en trabajar de esta manera. No en el juez individualista del siglo XIX que hablaba solamente por su sentencia y solamente a veces tenía el asesoramiento de algún secretario. No, no. Acá queremos tumbar esa barrera, tumbar esa gran montaña que a veces no es fácil, aclaro que no es fácil, que las costumbres son en muchas raíces, e integrar de que no solamente yo con mi conocimiento o con mi experiencia puedo dar solución a todos los conflictos que vienen a mi juzgado. Al contrario, tengo que preguntar, tengo que integrarme con otros funcionarios para resolver lo mejor posible el conflicto. Esta es la idea.
- Siglo XIX, jueces individuales y arraigo cultural. ¿El cambio es posible sin cambiar al juez?
- Sí, si lo incentivamos, por ejemplo, a nuevos conocimientos y a nuevas conductas a seguir. Si lo incentivamos. Y por eso estamos haciéndolo todos los Estados Unidos, para lograr ese cambio. Primero, cambios de conducta. El liberalismo no va a lo que se podría llamar el multidisciplina, la multidisciplina. Y a su vez, también cargar nuevos conocimientos que hace 20, 30, 40 años era imposible de obtener. Por ejemplo, estudios de antropología criminal. Y usted me dirá, ¿cómo? Sí, de antropología. Nosotros tenemos un bajo concepto de la antropología criminal por un señor que, lo bueno que fue que ese fue el primero que estudió, que es Lombroso. Él tomó algunas características físicas y le dio a conclusiones equivocadas, hoy, con la ciencia adelantada como la tenemos y con el diario del lunes. Pero en su momento fue un adelantado. Es el primero que se pone a estudiar la conducta criminal. Cuando yo hablo de antropología criminal, estoy hablando de esa conducta. La conducta que despliega un hombre frente al delito. Cuando yo hablo de criminología, estoy hablando de términos y de contenidos sumamente modernos. Y por supuesto, tengo que tener conocimientos básicos de criminología. O si no, yo no me puedo desempeñar al frente de una investigación o de tomar una decisión. Y tal vez la información que me dan las partes es absolutamente errónea. Por falta de conocimiento. Por falta de dedicación. Por falta de responsabilidad. Por falta de experiencia. ¿Entienden? Entonces, bueno, por lo menos nosotros estamos buscando ese objetivo. Ese camino a seguir. Espero que el Ministerio Público también lo haga. Y espero que la policía también lo haga. Y que la sociedad lo haga. Y ahí completaríamos el círculo virtuoso.
- Usted plantea un nuevo paradigma, nuevas costumbres. No que nazca y que exclusivamente sea del Poder Judicial.
- Sí, por supuesto. Por supuesto. Inclusive, por ejemplo, a veces dicen, bueno, ustedes tienen trabajadores sociales. No, no. Mis trabajadores sociales, mis psicólogos, mis médicos son peritos. No hacen asistencialismo. ¿Entienden? Podemos hacerlo para salir del paso. Pero no para continuar en favor de la víctima o en favor del denunciante. O a favor del propio imputado. Y a su vez, vuelvo a insistir. Nosotros estamos pensando muy seriamente en incorporar otras profesiones a los efectos de seguir creciendo. Por ejemplo, en el cuerpo forense. En el cuerpo forense que ingresen personas que sepan del ambiente y el problema del ambiente en directa relación con el ser humano y la sociedad. ¿Y cuál es el impacto? Porque también somos producto del medio ambiente. Alguien me dijo que es redundante y no se dice así. Pero bueno, yo soy de la EFHL y sigo diciendo que el medio ambiente tiene mucho que ver con la conducta de las personas. Si yo vivo al lado del mar, voy a ser propenso a comer muchos productos del mar. Si vivo en el centro, la carne roja va a ser mi fuente de proteínas. ¿Entienden? Entonces, la montaña o el desierto tienen mucho que ver. Y acá, en Corrientes, tenemos una diversidad geográfica muy importante. La vinculación con los ríos, la vinculación con el agua, la vinculación con los animales. Digamos, la geografía general y particular de Corrientes tiene su vinculación. Y la antropología también. Por ejemplo, nosotros, en Corrientes, no tuvimos gran cantidad de personas esclavizadas que venían de África. Sí, es cierto. Pero de que mucha gente escapaba del látigo de Brasil, cuando había la esclavitud en Brasil, se vino a Corrientes. ¿Y dónde? ¿Dónde se instaló en Corrientes? ¿Al lado del río Uruguay? No, porque ahí estaban los mamelucos, que eran los sicarios de aquellos terratenientes que tenían las grandes plantaciones que perseguían a la gente de color. Bueno, ¿dónde se vinieron y se instalaron? ¿El Sargento Cabral era blanco? No, era de origen afroamericano, afrobrasileño. Entonces, esa gente vino acá, se instaló en Curuzú, se instaló en Mercedes. La misma situación la tuvimos con los charrúas, con los guaraníes. ¿Entienden? Entonces, todo eso tiene que ver. Todo eso tiene que ver. Lo que queremos es un Poder Judicial eficiente, que sea humano, que sea con criterio, que tenga conocimiento, y que el conocimiento sea la base de nuestras decisiones.
