En el marco de la convocatoria para analizar el cuadro tarifario 2022 que propone DPEC, dos expositores - no vinculados a la distribuidora eléctrica- pidieron la nulidad de la Audiencia Pública por una serie de vicios procesales y no incluir en el expediente información sobre los montos de aumentos previstos. Dpec señala valores desactualizados
La Audiencia Pública se realizó el jueves en Sauce para análizar la opinión de los sectores interesados en la propuesta de actualización tarifaria para el servicio de distribución de energía eléctrica de la Dirección Provincial de Energía de Corrientes (D.P.E.C.)
El gerente de la Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica de la República Argentina (Adeera) Claudio Bulacio aseguró que el Valor Agregado de Distribución (VAD) se encuentra desactualizado y que es la única fuente de ingreso de la distribuidora, la cual privilegió la prestación del servicio frente a otras obligaciones.
Bulacio, afirmó que para abastecer la demanda con una calidad preestablecida “es necesario que el distribuidor cuente con recursos adecuados, oportunos y suficientes”.
“Las empresas deben tener la oportunidad de contar con tarifas justas y razonables que permitan ingresos suficientes para cubrir los costos operativos e impuestos”, agregó.
La DPEC explicó las características del sistema interconectado de Corrientes, del servicio que brinda la DPEC, el Plan de Obras y las inversiones previstas para el año 2022. También cómo se financian las obras, cómo se aplican las tarifas y las inversiones en las obras proyectadas.
Tras la exposición de autoridades y profesionales de la Secretaría de Energía de Corrientes y de la DPEC, fue el turno de los dos expositores inscritos para la Audiencia Pública, no vinculados a las distribuidora
Uno de ellos Nelson Veaz Oyarzo de la Asociación de Usuarios y Consumidores de Corrientes objetó la convocatoria por un "conjunto de vicios de trámite de carácter insalvables, violando normas vigentes, lo que ocasionaría adicionalmente, un grave perjuicio patrimonial a los Usuarios, dado el severo e infundado incremento tarifario propuesto".
En la Convocatoria a la Audiencia no se ha informado "cuál es el susodicho nuevo Cuadro Tarifario, sin presentar en forma cierta y clara el objeto por la cual fue convocada por lo que insistimos que la misma se declare nula , por violentar la ley Provincial N° 5982 y su modificatoria N° 6449. Cabe recordar los artículos 42 de la Constitución Nacional y 48 de la Constitución Provincial"
Se señala además la dificultades para acceder al expediente " ya que el mismo se encontraban en la Ciudad Capital, sin copias para su observación, en las delegaciones de la D.P.E.C. situados en las ciudades del interior"
El otro expositor -además de los funcionarios ligados a la Disribuidora- el legislador Martín Barrionuevo pidió directamente la nulidad de la Audiencia Pública basada en dos aspectos.
Por un lado, señaló que la convocatoria a la Audiencia Pública fue realizada el 20 de enero para la reunión el 11 de febrero, lo cual es violatorio del Artículo 1 de la Ley 6.449 (De Audiencias Públicas de Corrientes) que fija que las audiencias no pueden ser convocadas en vacaciones.
Específicamente, esa ley indica que "el lugar de celebración de la audiencia pública es determinado por la autoridad convocante, teniendo en consideración las circunstancias del caso y el interés público comprometido. No podrán señalarse fechas para la realización de Audiencia Pública en días feriados, asuetos y períodos de vacaciones.”
Por otra parte, indicó que también es motivo de nulidad el hecho de que en el expediente con información sobre la audiencia a la que accedieron los expositores inscriptos, no se incluía información sobre los niveles de aumentos que sí fueron expuestos por directivos y representantes de la DPEC durante la audiencia.
Barrionuevo sostuvo que ello es violatorio del Artículo 3 de la Ley 6.449 que establece que "la autoridad convocante debe adjuntar al expediente un informe no técnico de la materia objeto de la audiencia pública, las medidas que se pretenden adoptar y los efectos que las mismas provocarían. Este último informe además debe ser publicado en el sitio web de la autoridad convocante".
El legislador agregó que la falta de información brindada a los participantes inscriptos en la audiencia también violenta aspectos de la Ley de Defensa a Consumidor.
"Los cuadros referidos a aumentos previstos mostrados en la audiencia no figuran en los expedientes de acceso a los participantes" indicó.
En esa línea, recordó que los últimos aumentos de tarifas dispuestos a fines de 2021 por la DPEC no fueron comunicados a los usuarios. "El cuadro tarifario, por derecho de los usuarios, debe ser conocido antes de consumir el servicio. En noviembre y diciembre se aplicaron aumentos que fueron aplicados sin ser comunicados".
Señaló que en promedio durante el 2021 los aumentos de DPEC rozaron el 50%. Mientras que para este año en los principales segmentos de usuarios se proponen aumentos cercanos al 45%.
Detalló que actualmente Corrientes tiene la energía más cara del NEA, siendo 90% más costosa que en Formosa, 60% más que en Chaco y 20% más que la energía eléctrica en Misiones.
La apertura del encuentro estuvo a cargo del presidente de la Audiencia, Dr. Pablo Cuenca. Luego realizaron una presentación los asesores de la Dirección de Asuntos Legales y Administrativos de la Secretaría de Energía de Corrientes, Dra. María Marenco y Dr. Carlos Paul Toledo. Por parte de DPEC expusieron los ingenieros Martín Nicolas Amuchastegui, Jorge Veglia y Julio Omar Barcala.
