Adeptos a la postulación de Ricardo Manuel Villar a la presidencia del Colegio de Abogados expresaron a través de una carta su voluntad por que el acto electoral, actualmente impedido por una acción de amparo promovida por esa misma facción, se desarrolle con legalidad y transparencia.
En la misma, entre ellos candidatos de la lista "Compromiso y Participación" que encabeza Villar, reiteraron que la acción de amparo promovida por esa misma facción, por la cual hasta el momento el acto electoral no ha sido llevado a cabo, ha sido impulsada en observación de "serias irregularidades" en el procedimiento previo al sufragio.
"Quienes decidimos conformar la lista "Compromiso y Participación", proponiendo a Ricardo Manuel Villar como candidato a presidente del Colegio de Abogados de la 1ª Circunscripción judicial de Corrientes, que defendemos la democracia a rajatabla, que queremos participar de manera absolutamente legal y transparente en las elecciones, lamentamos que no fuera posible realizarlas hoy 22 de octubre como estaba previsto", expresan.
"Llegamos a esta instancia en razón que las autoridades del Colegio de la 1ª circunscripción no garantizaron la debida transparencia que se exige a una persona pública como el Colegio de Abogados. En la primera circunscripción judicial no se pudo votar porque por decisión judicial se ha suspendido el procedimiento eleccionario", afirman.
En la misma, los miembros de "Compromiso y Participación" explican que la acción de amparo ha sido impulsada en observación de "falta de exhibición, en legal forma, del padrón provisorio", de impedimentos a la lisa lista "Compromiso y Participación", y en el "acceso al padrón para ejercer el debido control; publicación del padrón definitivo (ahora sí en la página web del Colegio) sin posibilidad de realizar las observaciones o impugnaciones; incorporar al padrón definitivo a quienes al 31 de octubre de 2020 aún no estaban matriculados".
Por todo ello, el "juez interviniente, cautelarmente, dispuso suspender las elecciones", aclaran.
"Varios abogados, en defensa de sus propios derechos, promovieron diversas acciones contra el mismo Colegio por aquellas razones y además, y fundamentalmente, porque no se los incluyó en el padrón para participar en las elecciones por adeudar, supuestamente, cuotas al mencionado Colegio al 31 de octubre de 2020. Todos pudieron probar que tales deudas no existían. En un caso se le impidió participar a un abogado por una supuesta deuda de $ 84 correspondiente al período 2009/2010 que había abonado en 2016 (el Colegio extendió oportunamente recibo), en otro por supuestas deudas de $ 250 por el período 2012/2013, en otro se le informó en octubre que adeudaba una suma cuando en agosto había transferido al Colegio la totalidad de su deuda, etc. En algunas causas los jueces intervinientes ordenaron, cautelarmente, al Colegio se los incorpore y se les permita ejercer sus derechos políticos dentro del Colegio de Abogados. Una sola causa está con llamamiento de autos para sentencia", señalan.
"En algunos casos se planteó que las normas que exigían estar sin deudas al Colegio (persona de derecho público) para intervenir en las elecciones eran inconstitucionales. Se puso como ejemplo imaginar siquiera que un municipio inhabilite a sus ciudadanos a votar porque adeudan tasas municipales de alumbrado público; que las autoridades provinciales no permitieran elegir o ser elegidos a quienes adeuden impuestos a los ingresos brutos y/o las autoridades nacionales no permitieren ejercer sus derechos políticos a quienes adeuden impuestos a las ganancias, IVA, etc. ¿Qué podría suceder?", explican.
"Muchísimos otros abogados solicitaron sus estados de deudas y el Colegio les respondió luego del 20 de septiembre de 2021 (último día para reclamar). En la mayoría de los casos el Colegio dejó que supuestas añejas deudas prescribieran y ahora exige su pago para poder participar de las elecciones. Si los abogados adeudan cuotas el mismo Decreto Ley 119/01 prevé el mecanismo de cobro por parte del Colegio por la vía de apremio, pero esto de impedir votar por deudas es absolutamente desproporcionado", remarcan.
"Fundamentalmente por estas razones no se votó hoy. Reiteramos que deseamos participar en elecciones en las que se garantice legalidad y transparencia", concluyen.
