Desde el 15 de marzo los tribunales y cámaras de apelaciones de la justicia federal en Corrientes emitieron 30 fallos, de los cuales más de 20 se relacionaron a pedidos de excarcelación y/o prisión domiciliaria por la emergencia sanitaria. Al menos en ocho casos fueron concedidos los pedidos,, pudo saber momarandu.com
La emergencia por Covid-19 fue aprovechado en el ámbito de la justicia federal para solicitar pedidos de excarcelación y/o prisión domiciliaria de detenidos, en muchos casos se reiteraron pedidos previos que ya habían sido rechazados.
En la página del Centro de Información Judicial (CIJ), una búsqueda en la sección de últimas sentencias de “Otros Tribunales”, y específicamente de la jurisdicción Corrientes, permite comprobar que,de 30 fallos, al menos 20 se corresponden a pedidos de excarcelación o prisión domiciliaria en el marco de a emergencia.
Habitualmente la mayoría de los fallos de los tribunales y cámaras federales se relacionan con pedidos de excarcelación o domiciliaria, debido a que muchos de los detenidos están alojados lejos de su lugar de residencia, llevan mucho tiempo procesados o están alojados en centros de detención no adecuados.
Pero la emergencia por Covid-19 acentuó las presentaciones de excarcelaciones y arresto domiciliario, en general fundamentando situaciones de salud, y en el caso de las mujeres por necesidad de cuidados de hijos menores.
En al menos ocho de los fallos, los tribunales o la cámara de apelaciones de la Justicia Federal de Corrientes accedió a los pedidos de domiciliaria, durante el tiempo que dure el aislamiento social, preventivo y obligatorio en función a lo dispuesto por el Decreto de Necesidad.
En algunos fallos se denegó el planteo de excarcelación, pero se aprobó la continuidad del arresto en domicilio.
En general las razones de cuadros de salud crónicos fueron los motivos para otorgar el beneficio, así como la necesidad de cuidado de familiares menores en el caso de las mujeres.
Los detenidos que recibieron el beneficio de prisión domiciliaria se encuentran detenidos en cárceles de distintas provincias, aunque bajo el seguimiento procesal de la justicia federal de Corrientes, en su mayoría por tráfico de estupefacientes.
ALGUNOS CASOS
Por mencionar algunos de los casos, en uno de los fallos, a un hombre de apellido Gaona, actualmente de 60 años, detenido por comercio de estupefacientes agravado por el número de intervinientes, se le denegó la excarcelación pero fue beneficiado por prisión domiciliaria por tener diagnóstico de larga data de Diabetes Tipo II.
También puede citarse un fallo que otorgó la prisión domiciliaria a un hombre de apellido Chamorro, detenido por ser parte de una organización a la que se responsabilizó por el secuestro de de 23 kg. de cocaína.
Debido al tiempo que lleva procesado y por la situación de emergencia, se concedió la excarcelación del detenido.
En otro caso, un hombre con domicilio en el barrio de Barracas, ciudad de Buenos Aires, de apellido Núñez, fue beneficiado con prisión domiciliaria por sufrir diversas dolencias (entre ellas HIV, toxoplasmosis, displasia de cadera con dificultad para caminar), por lo que se encuentra comprendido en el denominado grupo de riesgo de acuerdo a los parámetros fijados por el Ministerio de Salud de la Nación.
También se otorgó domiciliaria a una mujer que es madre de una adolescente de 15 años y de un niño de 8 años de edad, quienes se encontrarían al cuidado de una hermana de 23 años de ocupación estudiante, dado a que el padre de las menores también está privado de su libertad.
La imputada presenta problemas de salud y en su oportunidad fue atendida en el Hospital Escuela de Corrientes donde se le aconsejó una alimentación especial a base de frutas, verduras y carnes magras.
En el caso de otra mujer, de apellido Machuca, se dispuso la prisión domiciliaria por su cuadro de artrosis y discapacidad auditiva. Se destacó que la mujer tampoco recibe en el lugar donde guarda detención (Instituto Pelletier, de esta ciudad) el adecuado tratamiento y medicación por patologías que ubican en el grupo de riesgo.
Esta mujer está procesada por el delito de Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización y cohecho activo por haber ofrecido dinero a la fuerza policial para intentar evadir la detención durante el allanamiento, siendo el domicilio de la imputada donde se encontraba la droga, el arma de fuego y se realizaba la venta del estupefaciente.
La prisión domiciliaria fue también otorgada a un mujer de apellido Sánchez, alojada en la Delegación Monte Caseros de la PNA, por delitos de estupefaciente, debido a l problema serio de salud de su hija de 17 años.
RECHAZOS
En el caso de planteos rechazados, puede mencionarse un fallo que rechazó la prisión domiciliaria de un imputado de apellido Soria, quien requirió el beneficio debido a que su prisión preventiva de su asistido se agravó dado a los problemas de salud que padece producto de la operación de Bypass gástrico a la que fue sometido, y en función a la situación actual de pandemia (Covid19).
Pero la justicia no pudo comprobar que su estado de salud lo ubique en el grupo de riesgo.
También llamativo el caso de un hombre detenido por el delito de Transporte de Estupefacientes agravado por el número de persona intervinientes en concurso real con resistencia a la autoridad, quien pidió prisión domicilaria por el diagnostico presuntivo de tendinosis de la pata de ganzo, por lo cual solo tiene indicado kinesioterapia.
El planteo fue rechazado.
