El diputado nacional por Corrientes, Jorge Vara -UCR/Cambiemos-, dijo en declaraciones a
momarandu.com que, al aprobar en la Cámara de Diputados una ley de reforma previsional que no proteja el retiro de los jueces federales en funciones, el oficialismo ha sentado en el Congreso de la Nación las bases para un probable "retiro masivo" que devendría en un "estado de emergencia" en la justicia federal y "de excepción" para que el gobierno nacional, con otra ley, nombre jueces "sin las condiciones que dicta el reglamento".
Si el retiro masivo avanza, es probable que hasta "el cincuenta por ciento" de los cargos federales en la Justicia queden vacantes, estimó el diputado nacional.
Vara dijo a
momarandu.com que, luego de analizarlo entre pares y con funcionarios del Ejecutivo, el bloque de Cambiemos decidió intentar incorporar a la reforma de jubilaciones y pensiones que impulsó la Presidencia desde el Ejecutivo nacional una cláusula para garantizar el retiro de los jueces en funciones en las condiciones que actualmente imprime la ley, pero que, como no pudo llevarlo a debate, decidió retirarse del recinto.
Vara dijo que Cambiemos no se retiró de la sesión exclusivamente por la incorporación del diputado Scioli -designado ya por el Senado de la Nación embajador de Argentina en Brasil- al debate, sino por no haber podido incorporar una cláusula que, según el bloque, evitaría un estado de "emergencia judicial".
Además de ello, dijo que, en caso de suceder dicho “estado de emergencia”, el bloque de Cambiemos también estima que el oficialismo envíe al Congreso un proyecto de ley complementario para avanzar hacia condiciones de “excepción” al reglamento para la designación de magistrados.
PLANTEOS SIN POTESTAD
El diputado nacional también criticó que las voces que respondieron a las citas de comisión convocadas por Cambiemos “no tenían potestad para dar respuestas”.
"El día anterior -al debate- fue bastante intenso, durante todo el día, de bloque e interbloque, más reuniones con funcionarios a los que se pidió que concurran; fue el ministro de Trabajo, que estuvo un rato y luego se retiró, pero también estuvieron otros funcionarios... dieron unas explicaciones, pero la mayor parte de las preguntas no fueron respondidas, y, obviamente, los que estaban ahí tampoco tenían potestad, estaba claro, no tenían potestad ante las comisiones respectivas", afirmó.
"Los planteos no tenían potestad para poder responder y decir sí o no, si se podía concretar alguna cosa", criticó el diputado nacional.
UNA CLÁUSULA PREVENTIVA
Vara dijo que Cambiemos, aún así, intentó ofrecer al debate en la Asamblea una cláusula preventiva para amparar los derechos vigentes de los jueces en funciones.
"Fundamentalmente se priorizaba, en el caso de ir al debate, de no haber ocurrido lo que ocurrió, que terminó abruptamente, en realidad, la sesión no terminó, la sesión siguió, pero nosotros nos levantamos..., era sostener el tema de una sola cláusula. Habían planteado dos o tres cosas, pero lo que era clave, fundamental y básico para nostoros, es una cláusula en la cual se permitía a los jueces que ya tuvieran derechos al día de la promulgación de la ley, que tuvieran derecho a jubilarse con la actual legislación, respetar ese derecho”, detalló.
Esa cláusula podría hacer sido útil ante posibles escenarios de
renuncia masiva, dijo el diputado.
"Eso evitaba una fuga masiva y un vaciamiento del sistema", afirmó el legislador.
“Al no agregar esa cláusula, prácticamente, lo que es de esperar una renuncia masiva, por lo cual, entre los que ya están renunciando, ya están en trámite de jubilación más los que se estarían agregando de acá hasta que se promulgue la ley, podría llegar casi el cincuenta por ciento de los cargos vacantes en la justicia, con lo cual, se entraría en un serio riesgo de una emergencia judicial, del sistema judicial”, sostuvo Vara.
EXCEPCIONALIDAD
A ello todo ello, el diputado nacional agregó que, en caso de ocurrir un vaciamiento, es muy probable que el Ejecutivo evalúe enviar al Congreso una iniciativa de ley de “excepcionalidad” para designar rápidamente nuevos titulares en los cargos que queden vacantes.
“Va a haber que tratar y aplicar una excepcionalidad en el tratamiento de jueces, porque el nombramiento de jueces es bastante estricto en cuanto a las pruebas que tienen que realizar, los antecedentes, comparación de antecedentes, etcétera, y si se está en emergencia se tendrá que dar una excepcionalidad para poder hacerlo con mayor celeridad”, sostuvo.
“Ante esa situación, estamos ante un grave problema, justamente, el planteo, la estrategia nuestra, de plantear esa cláusula, era ver esas intenciones, no había ningún motivo para no aceptarla”, dijo Vara.
“No estábamos cambiando esencialmente el proyecto y el resto hubiésemos aceptado todo, hubiésemos votado por unanimidad”, expresó.
“Si se resguardó eso, de no incorporar esa cláusula, es porque la intencionalidad es de generar e inducir a través de esta norma, ingresar en una situación de excepcionalidad que permita nombrar jueces sin las condiciones que dicta el reglamento”, concluyó.
“Es muy probable que esté en poco tiempo llegando una norma que trate las cámaras, traten darle esa excepcionalidad, una norma de excepción que, por un periodo, hasta que se regularice, hacer un per saltum a la normativa y al reglamento usual de los jueces”, advirtió.
