Funcionarios municipales, entre ellos el intendente Eduardo Tassano, revelaron en una charla ante empresarios que la negociación de autorizaciones y excepciones para la construcción del polémico shopping sobre la Playa Arazaty I fue cerrada a cambio de una calle, de un paseo y del cese de reclamos de indemnización contra el Estado por quienes hoy exigen ese dominio para uso privado.
La charla fue para autoridades de la Región 1 Capital del Consejo de Crecimiento Económico y Desarrollo Social, entre ellos, Carlos Vassallo (APICC), Alejandro Revidatti (Cámara de la Construcción) y el secretario, Guillermo Basabe (FEC).
Junto al intendente Tassano también se expresaron el concejal Alfredo Vallejos, los secretarios Hugo Calvano, Gustavo Lorenzo Brisco y Juan Esteban Maldonado Yonna, entre otros.
Los funcionarios revelaron que la base de la negociación de los permisos y excepciones para la construcción del shoppig sobre la Playa Arazaty I se constituyó a cambio de la construcción de un paseo y de una calle junto al extremo izquierdo del área comprometida.
Los funcionarios además, insistieron con que, al autorizar el proyecto, el gabinete municipal ha logrado que la Municipalidad de Corrientes no pague una voluminosa indemización a favor de quienes hoy reclaman su dominio para uso privado.
"Establecimos una normativa en la que se le exige al privado la construcción de una pasarela o paseo en la parte posterior, entre el centro comercial y el río", indicó Vallejos. “El particular debe tomar a su cargo la construcción de ese paseo, cuyo diseño será coordinado con el Municipio. Se va a integrar ese paseo a la apertura de calle Lamadrid que también debe construir el privado y también se incluyó la exigencia de la elaboración de un estudio de impacto ambiental”, sostuvo.
“Nuestro gobierno apunta a ideas y valores que llevamos adelante. Nos comprometimos con distintos grupos de trabajo a promover actividades para el desarrollo de la ciudad y lo seguiremos haciendo”, indicó, por su parte, el intendente Tassano.
En diciembre pasado, el Ejecutivo municipal de Corrientes solicitó al Concejo Deliberante capitalino que permitiera una excepción de seis regulaciones de planeamiento municipales para que la construcción del polémico shopping sobre la Playa Arazaty, en Costanera Juan Pablo II, avanzara. El pedido fue uno de los puntos requeridos por el intendente de la Ciudad, Eduardo Tassano, en temario extraordinario al cuerpo de ediles.
Antes de aprobar el pedido del empresario que ahora reclama las tierras de uso público en el balneario, la oposición se expresó en respaldo a las órdenes administrativas por las cuales se declara a ese suelo tierra expropiada para fines públicos y la edificación de una defensa costera.
Esto en respuesta a que, del acuerdo, como expresó el bloque de concejales oficialistas en esa sesión, con esta decisión "el municipio da curso a un acuerdo con el que se ahorraría pagar un oneroso juicio".
El pedido obra sobre el Expediente N° 485-M-2019 caratulado “MAYER MARCELO Y OTROS SLTA FACTIBILIDAD DE USO DE SUELO EJECUCIÓN DE EDIFICIO DE VIVIENDAS.”.
En papeles, el expediente aprobado por el Concejo se expresa en una iniciativa de ordenanza enviada por el Ejecutivo capitalino al Concejo Deliberante en cuyo artículo N°1 en la que solicitó al cuerpo de ediles "aprobar por vía de excepción a los artículos 6.2.6.1., 3.3.3, 5.1.5 bis, 6.2.5.3 y Planilla 3 hoja 7 de la Ordenanza N° 1.071 -Código de Planeamiento Urbano- y a la Ordenanza N° 6.590, el uso de suelo para la realización del proyecto descripto a fs. 1 y 2".
En lo técnico, el expediente opera sobre una nota de solicitud de otorgamiento de factibilidad de uso de suelo para ejecución de edificio de viviendas y centro comercial emplazado en la manzana 463-a fracción 15-2 del Barrio Arazaty y sobre un Proyecto de Plano de Obra Nueva de Vivienda Colectiva en desarrollo sometido al régimen de propiedad Horizontal.
Junto al proyecto, el Concejo también había recibido doce puntos en consideración, entre los cuales, además, se señalaba que, de acuerdo a un informe de la Dirección de Uso de Suelo, el proyecto no cumplimenta con artículos 6.2.6.1., 3.3.3, 5.1.5 bis, 6.2.5.3 y Planilla 3 hoja 7 de la Ordenanza N° 1.071 -Código de Planeamiento Urbano- y a la Ordenanza N° 6.590.
También que, de acuerdo a un Informe de N° 549/19 de la Dirección de Redes Urbanas de la Secretaría de Desarrollo Urbano, el proyecto se erige sobre una parcela donde "se encuentra una Estación Transformadora Semi Enterrada SET 185 de DPEC".
En lo administrativo, el proyecto se desarrolla sobre los planos de Mensura y División del inmueble N° 28186-U, inscripto al Folio Real Matrícula N° 20560,2019 Departamento Capital del Registro de la Propiedad del Inmueble, e Inscripto al Folio 2253/06 N° 1559, T° 12, L° 7, 1996 del Registro de la Propiedad de Inmueble.
